هرکسی که به هرگونه ای تصمیمی اخذ میکند، در هر سطحی چه روابط شخصی و یا انچه که بر روی کاغذ ثبت و ضبط میشود، میبایستی دلایل خود را بتواند برای این تصمیم گیری توضیح دهد. هرچه سطح شغلی شخص تصمیم گیرنده بالاتر باشد، بالتبع باید دلایل محکم تری برای پاسخگویی داشته باشد خصوصا اگر سیستمی وجود داشته باشد که بتواند شخص تصمیم گیرنده را مورد پرسش قرار دهد و بتواند اعتبار شخص و گروهی که شخص به آن وابستگی دارد را تحت تاثیر قرار دهد. آنچه در کشورهای توسعه یافته باعث پیشرفت آنها شده، وجود قانون فراگیر و سیستمهای کنترل و نظارت پرسشگر است که در قالب سیستم بوروکراسی اداری تجلی می یابد. از آنجا که شرایط مختلف دنیا از سطح دانش عمومی تا جنبه های گوناگون تکنولوژی دایم در حال تغییر و پیشرفت هستند، سیستمهای نظارتی و پرسشگر هم به همین گونه و معمولا با کمی تاخیر و بدنبال آزمون و تجربه در حال توسعه میباشند. هنگامی که این تصمیمات در عالی ترین سطوح دولتی بطور مثال ریاست یک دولت مطرح میشوند که در یک پروسه دموکراتیک انتخاب ریاست دولت انجام شده، چگونگی پاسخگویی در قبال مردم، حزب منتخب و حزب یا احزاب مخالف بسیار مهم است. بحث حکومت ایران و واکنشهای ایالات متحده و اتحادیه اروپا مصداق بارز همین مقوله است. تا زمانی که اکثریت مردم ایران در مخالفت با ملاها فعالیتهای خود را نشان ندهند، دولتهای غربی با استناد به شرکت مردم در نمایشهای انتخاباتی تصمیم گیری کرده و این دولت و فعالیتهای مختلف مخرب آن را خواست مردم ایران میدانند. به همین سادگی و به همین روال. اگر مردم ایران میخواهند به وضعیت مردم ونزوئلا دچار نشوند، چاره کار در اعتراضات سراسری، اعتصابات سراسری و دوری جستن از هرگونه نمایش دولتی مانند نمایش های انتخاباتی است رییس جمهور بعدی انتخاب شده توسط حکومت
Ghost punch نمونه ای از اثبات حقانیت با گذر تاریخ
در لزوم تساوی زن و مرد
مردم ,شخص ,تصمیم ,همین ,توسعه ,دهد ,مردم ایران ,به همین ,داشته باشد ,وضعیت مردم ,قرار دهد ,کشورهای توسعه یافته
درباره این سایت